Kuulutus 492/2026

Julkaisupvm 14.10.2026  

Lähetyspäivä  14.10.2026

Asianmukaisesti allekirjoitetusta viranhaltijapäätöksestä tehty ote on sähköisesti allekirjoitettu.

14.10.2026

Kristian Lindberg

Kaupunginjuristi

Julkaistu Pöytäkirja on 14.10.2026 viety nähtäväksi yleiseen tietoverkkoon.

Saatettu tiedoksi Asianosaiselle lähetettävään otteeseen merkitään lähettämispäivä:

__ Päätös on annettu asianosaiselle tiedoksi kirjeellä, joka on lähetetty, pvm

_X_ Päätös on annettu asianosaiselle tiedoksi sähköpostilla, joka on lähetetty 14.10.2026

__ Muulla tavoin, miten?

Hakija/vireillepanija *****

Vahingonkorvausvaatimus, autovahinko

Selostus asiasta  Vahingonkorvausvaatimus

Hakija on jättänyt Kemin kaupungille vahingonkorvausvaatimuksen koskien 23.4.2026 kello 16.57 Marina Takalon kadulla tapahtunutta autovahinkoa. Hakija tuli Nahkurinkatua pitkin ja kääntyi oikealle Marina Takalon kadulle. Marina Takalon kadun varressa oli hakijan mukaan pysäköitynä muutama auto, joiden välissä oli ollut sopivan kokoinen paikka, johon hakija pysäköi autonsa. Hakija ajoi parkkiruutuun keula edellä. Kyseisessä kohdassa tien vierestä puuttui betonisia reunakiviä useampia. Hakijan ajaessaan parkkiin tien laitaan hän ei ollut huomannut yhdessä betonisessa reunakivessä, josta osa kivestä/betonista puuttui, pystyssä ollutta noin 20 senttimetrin korkuista harjateräksen pätkää, joka oli hakijan arvion mukaan noin kahdeksan millimetriä halkaisijaltaan.

Hakija toteaa vahingonkorvausvaatimuksessaan, että harjateräksen huomaaminen oli sikäli ollut lähes mahdotonta, että kyseisessä kohdassa niin asfaltilla kuin nurmikolla oli ollut sepeliä ja puiden lehtiä, johon harjateräksen pystyssä ollut pätkä oli maastoutunut erittäin hyvin. Kun hakija osui harjateräksen pätkään, hän oli luullut aluksi ajaneensa jonkin risun yli. Koska hakijan auton keula oli ollut lähellä edessä parkissa ollutta autoa, hakija oli joutunut hieman peruuttamaan, jolloin harjateräs osui uudestaan hakijan auton keulaan. Hakija oli huomannut harjateräksen vasta, kun nousi autostaan ulos katsomaan. Hakijan mielestä kyseinen vaurio tien laidassa on ollut kuljettajalle lähestulkoon mahdoton huomata, ja siksi vastuu hakijan autoon tulleista vaurioista on kaupungilla.

Hakija on seuraavana aamuna käynyt kaupungintalolla, ja tapahtuneesta on ilmoitettu tiemestarille. Samana päivänä kyseinen harjateräs oli kaupungin toimesta poistettu.

Hakija on vahingonkorvausvaatimuksessaan vaatinut korvausta autolleen aiheutuneista vahingoista vakuutusyhtiön kertakorvauksen verran eli yhteensä 612 euroa, josta hakijalle on hänen 200 euroa maksamansa omavastuu ja vakuutusyhtiölle 412 euroa. Hakija on vaatimuksensa tueksi toimittanut sähköpostin liitteenä auton korjauskustannuslaskelman, vakuutusyhtiön päätöksen kertakorvauksesta sekä vahinkopaikalta niin vahinkotapahtuman päivänä kuin seuraavana aamuna ottamiaan kuvia.

Asiassa saatu selvitys

Tiemestarilta saadun selvityksen mukaan Marina Takalon kadun kohdassa, johon hakija oli parkkeerannut autonsa, reunakivi on ollut rikki ja siitä oli törröttänyt reunakiven harjateräs.

Hakija ilmoitti raudasta ja vahinkotapahtumasta seuraavana aamuna, jolloin rauta käytiin poistamassa Kemin kaupungin toimesta.

Marina Takalon katu on Kemin kaupungin kunnossapitovastuulle kuuluva katu. Kadun varressa on luvallista pysäköidä.

Toimivalta

Kemin kaupungin hallintosäännön 32.3. §:n 5 kohdan mukaan kaupunginjuristin tehtäviin ja toimivaltaan kuuluu korvauksista päättäminen 10 000 euroon saakka, kuultuaan toimialajohtajaa ja kaupunginjohtajaa.

Kaupunginjuristi on varannut kaupunginjohtajalle ja ympäristöjohtajalle tilaisuuden lausua asiassa.

Perustelut  Asiassa sovellettavat säännökset

Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain (669/1978) 1 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan velvollisuus pitää kunnossa ja puhtaana asemakaava-alueella olevat kadut, torit, katuaukiot, puistot, istutukset ja muut näihin verrattavat yleiset alueet kuuluu osaksi kunnalle, osaksi tontin tai muun alueen omistajalle sen mukaan kuin tässä laissa säädetään. Lain 4 §:n mukaan kadun kunnossapito kuuluu kunnalle. Lain 3 §:n 1 momentin mukaan kadun kunnossapito käsittää ne toimenpiteet, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen, kuten moottoriajoneuvoliikenteen, jalankulun ja polkupyöräilyn, tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Tieliikennelain (729/2018) 3 §:n mukaan vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta. Saman lain 5 §:n mukaan ajoneuvon nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.

Vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman pykälän 2 momentin mukaan mitä 1 momentissa on sanottu työnantajasta, koskee vastaavasti valtiota, kuntaa ja muuta julkista yhteisöä tai laitosta, kun vahinko on aiheutunut sellaisen julkisyhteisön työntekijän taikka yhteisöön virka- tai siihen verrattavassa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Johtopäätökset

Lähtökohtana todistamisvelvollisuuden suhteen vahingonkorvausasioissa on se, että korvausta vaativan tulee näyttää toteen korvauksen edellytykset, eli vastuuperuste ja se, että korvattavaa lajia oleva vahinko on syntynyt. Samoin todistamisvelvollisuuteen kuuluu sen osoittaminen, että vallitsee sellainen vahingon ja vastuuperusteen välinen syy-yhteys, joka oikeudellisesti riittävällä tavalla osoittaa vahingon vastuuperusteena olevan seikan seuraukseksi. Nyt kyseessä olevassa tapauksessa tapahtuneen vahingon olisi tullut johtua kaupungin laiminlyönnistä tai tuottamuksesta, jotta kaupunki olisi tapahtuneesta korvausvastuussa. Pelkkä vahinkotapahtuman aiheutuminen ei osoita, että kaupunki olisi laiminlyönyt velvollisuutensa pitää tie liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa.

Oikeuskäytännössä (KKO 1998:147) on linjattu, että lähtökohtina tienpitäjän vastuun määräytymisessä ovat toisaalta tienpitäjän korostettu huolellisuusvelvollisuus ja toisaalta vastuuvapaus tilanteissa, joissa vahinko on ollut ennalta arvaamaton tai joissa se ei ole ollut kohtuullisin toimenpitein torjuttavissa. Kaupunki ei siten ole ankarassa vastuussa kadun tyydyttävästä kunnosta, vaan sen tulee huolehtia riittävästä kunnossapidon tasosta.

Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa hakijan vahingonkorvausvaatimuksen liitteenä toimittaman valokuvan perusteella on todettavissa, että rikkoutuneesta reunakivestä esille noussut harjaterästanko on ulottunut ajoradan mukaisesti Marina Takalon kadulla. Saadun selvityksen perusteella harjaterästangon aiheuttamasta haitasta ei ole tullut kaupungille ilmoituksia ennen vahinkotapahtumaa. Reunakivivaurion aiheuttaja ja vaurion ilmaantumisajankohta on jäänyt tuntemattomaksi.

Rikkoutuneesta reunakivetyksestä esiin tulleen harjaterästangon aiheuttama haitta on ollut ennalta arvaamaton, johon kaupunki ei ole voinut kunnossapitotoimenpiteillä varautua tai asianmukaisesti reagoida. Kaupungilla on mahdollisuus reagoida mainitun kaltaisen haitan vaatimiin toimenpidetarpeisiin vain, jos se havaitaan oman toiminnan yhteydessä tai jos kaupungille tehdään asiasta ilmoitus. Kaupungin ei edellytetä valvovan teiden moitteetonta kuntoa kaikkina aikoina. Lisäksi kaupungilla on oltava kohtuullinen aika korjata haitta tieltä saatuaan siitä tiedon. Harjateräs on käyty poistamassa, kun asiasta on ilmoitettu kaupungille.

Asiassa ei edellä esitetyn perusteella ole ilmennyt, että vahinko olisi johtunut kaupungin tai sen työntekijän tuottamuksesta tai laiminlyönnistä. Pelkästään vahingon ilmeneminen kaupungin kunnossapitovastuulla olevalla katualueella ei osoita, että kaupunki olisi laiminlyönyt lakisääteisen kunnossapitovastuunsa, eikä aiheuta syy-yhteyttä kaupungin toiminnan ja ilmenneen vahingon välille.

Päätös Päätän hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen edellä esitetyin perustein.

Sovelletut oikeusohjeet

(lain, asetuksen tai kunnallisen säännön kohdat, määräykset ja sopimukset)

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta 1 §, 3 §, 4 §

Tieliikennelaki 3 §, 5 §

Vahingonkorvauslaki 2 luku 1 §, 3 luku 1 §

Kemin kaupungin hallintosääntö 32.3. §

Allekirjoitus Asiakirja on sähköisesti allekirjoitettu Kemin kaupungin asianhallintajärjestelmässä.

Kaupunginjuristi Kristian Lindberg

Tiedoksi Hakija

 Kaupunginhallituksen puheenjohtaja

 Kaupunginjohtaja

 Ympäristöjohtaja

OIKAISUVAATIMUSOHJEET

Tähän päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla tuomioistuimeen.

Oikaisuvaatimusoikeus

Oikaisuvaatimuksen saa tehdä:

         se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen), sekä

         kunnan jäsen.

Oikaisuvaatimusaika

Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Fyysisesti tai postitse toimitetun oikaisuvaatimuksen on saavuttava Kemin kaupungin kirjaamoon määräajan viimeisenä päivänä ennen kirjaamon aukioloajan päättymistä. Sähköisesti toimitetun oikaisuvaatimuksen on saavuttava Kemin kaupungin kirjaamoon määräajan viimeisenä päivänä.

Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Käytettäessä tavallista sähköistä tiedoksiantoa asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmantena päivänä viestin lähettämisestä.

Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta oikaisuvaatimusaikaan. Jos oikaisuvaatimusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa oikaisuvaatimuksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Oikaisuvaatimusviranomainen

Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään, on Kemin kaupunginhallitus.

Kirjaamon yhteystiedot:

Oikaisuvaatimuksen muoto ja sisältö

Oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti ja se on tekijän allekirjoitettava. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Oikaisuvaatimuksessa on ilmoitettava:

         päätös, johon haetaan oikaisua

         miten päätöstä halutaan oikaistavaksi

         millä perusteella oikaisua vaaditaan.

Oikaisuvaatimuksessa on lisäksi ilmoitettava tekijän nimi, kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero.

Jos oikaisuvaatimuspäätös voidaan antaa tiedoksi sähköisenä viestinä, yhteystietona pyydetään ilmoittamaan myös sähköpostiosoite.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä voi pyytää Kemin kaupungin kirjaamosta.