Kuulutus 2026/202

Julkaisupvm  05.05.2026

Lähetyspäivä  05.05.2026

Asianmukaisesti allekirjoitetusta viranhaltijapäätöksestä tehty ote on sähköisesti allekirjoitettu.

05.05.2026

Kristian Lindberg

Kaupunginjuristi

Julkaistu Pöytäkirja on 5.5.2026 viety nähtäväksi yleiseen tietoverkkoon.

Saatettu tiedoksi Asianosaiselle lähetettävään otteeseen merkitään lähettämispäivä:

__ Päätös on annettu asianosaiselle tiedoksi kirjeellä, joka on lähetetty, pvm

_X_ Päätös on annettu asianosaiselle tiedoksi sähköpostilla, joka on lähetetty 5.5.2026

__ Muulla tavoin, miten?

Hakija/vireillepanija *****

Vahingonkorvausvaatimus, autovahinko

Selostus asiasta

Vahingonkorvausvaatimus

Hakija on esittänyt kaupungille vahingonkorvausvaatimuksen, joka koskee Asemakadulla 25.6.2025 kello 14.00 tapahtunutta autovahinkoa. Hakijan vahingonkorvausvaatimuksen mukaan Tokmannin valoristeyksen jälkeen hakijan auto osui tiessä olevaan kuoppaan, minkä seurauksena rengas tyhjeni nopeasti. Hakijan mukaan hän soitti seuraavana päivänä tiemestarille ja lähetti hänelle sähköpostia. Hakijan mukaan hänen tulee saada renkaan korjauksesta aiheutuneet kulut korvattavaksi.

Hakija on sähköpostitse täydentänyt, ettei kuopista ollut minkäänlaista varoitusmerkkiä.

Hakija vaatii kaupunkia korvaamaan 94,75 euroa vahingosta.

Hakija on toimittanut vahingonkorvausvaatimuksensa tueksi kuvia vahinkopaikalta sekä kuvan Lapin Kumi Oy:n tositteesta.

Asiassa saatu selvitys

Tiemestarilta saadun selvityksen mukaan asemakatu on Kemin kaupungin kunnossapitovastuulle kuuluva katu.

Tapahtumapaikka on liikennevaloristeyksessä heti valoristeyksen jälkeen. Sää on ollut tapahtuman ajankohtana sateinen. Ko. kohdassa on päällysteessä ollut reikiä. Kuoppa on käyty korjaamassa tämän jälkeen väliaikaisella korjausmassalla. Paananen on toimittanut valokuvat Asemakadun kuopasta sähköpostiin. Kuvat ovat tiemestarin selvityksen liitteenä.

Toimivalta

Kemin kaupungin hallintosäännön 32.3. §:n 5 kohdan mukaan kaupunginjuristin tehtäviin ja toimivaltaan kuuluu korvauksista päättäminen 10 000 euroon saakka, kuultuaan toimialajohtajaa ja kaupunginjohtajaa.

Kaupunginjuristi on 4.5.2026 kuullut kaupunginjohtajaa ja ympäristöjohtajaa asiassa.

Perustelut  Asiassa sovellettavat säännökset

Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain (669/1978, kunnossapitolaki) 1 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan velvollisuus pitää kunnossa ja puhtaana asemakaava-alueella olevat kadut, torit, katuaukiot, puistot, istutukset ja muut näihin verrattavat yleiset alueet kuuluu osaksi kunnalle, osaksi tontin tai muun alueen omistajalle sen mukaan kuin tässä laissa säädetään. Lain 4 §:n mukaan kadun kunnossapito kuuluu kunnalle.

Tieliikennelain (729/2018) 3 §:n mukaan vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta. Saman lain 5 §:n mukaan ajoneuvon nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.

Vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman pykälän 2 momentin mukaan mitä 1 momentissa on sanottu työnantajasta, koskee vastaavasti valtiota, kuntaa ja muuta julkista yhteisöä tai laitosta, kun vahinko on aiheutunut sellaisen julkisyhteisön työntekijän taikka yhteisöön virka- tai siihen verrattavassa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Johtopäätökset

Lähtökohtana todistamisvelvollisuuden suhteen vahingonkorvausasioissa on se, että korvausta vaativan tulee näyttää toteen korvauksen edellytykset, eli vastuuperuste ja se, että korvattavaa lajia oleva vahinko on syntynyt. Samoin todistamisvelvollisuuteen kuuluu sen osoittaminen, että vallitsee sellainen vahingon ja vastuuperusteen välinen syy-yhteys, joka oikeudellisesti riittävällä tavalla osoittaa vahingon vastuuperusteena olevan seikan seuraukseksi. Nyt kyseessä olevassa tapauksessa tapahtuneen vahingon olisi tullut johtua kaupungin laiminlyönnistä tai tuottamuksesta, jotta kaupunki olisi tapahtuneesta korvausvastuussa. Pelkkä vahinkotapahtuman aiheutuminen ei osoita, että kaupunki olisi laiminlyönyt velvollisuutensa pitää tie liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa.

Oikeuskäytännössä (KKO 1998:147) on linjattu, että lähtökohtina tienpitäjän vastuun määräytymisessä ovat toisaalta tienpitäjän korostettu huolellisuusvelvollisuus ja toisaalta vastuuvapaus tilanteissa, joissa vahinko on ollut ennalta-arvaamaton tai joissa se ei ole ollut kohtuullisin toimenpitein torjuttavissa. Kaupunki ei siten ole ankarassa vastuussa kadun tyydyttävästä kunnosta vaan sen tulee huolehtia riittävästä kunnossapidon tasosta. On selvää, että kaikkien teiden pitäminen täysin moitteettomassa kunnossa kaikkina aikoina on ylivoimaista.

Kaupungilla on oltava kohtuullinen aika korjata päällystevauriot kaduilla, sillä katuja ei voida pitää reaaliaikaisesti kaikilta osin kunnossa. Kaupungilla on mahdollisuus korjata päällystevaurio vain, jos se havaitaan tarkastusten yhteydessä tai jos tienkäyttäjä ilmoittaa siitä kaupungille. Asiassa saadun selvityksen perusteella kaupungin kunnossapito on ryhtynyt toimenpiteisiin kuopan paikkaamiseksi saatuaan tiedon asiasta.

Asiassa ei edellä esitetyn perusteella ole ilmennyt, että vahinko olisi johtunut kaupungin tai sen työntekijän tuottamuksesta tai laiminlyönnistä. Pelkästään vahingon ilmeneminen kaupungin kunnossapitovastuulla olevalla katualueella ei osoita, että kaupunki olisi laiminlyönyt lakisääteisen kunnossapitovastuunsa, eikä aiheuta syy-yhteyttä kaupungin toiminnan ja ilmenneen vahingon välille. Vaikka päällystevauriot olisivatkin joskus hankalia havaita, ajoneuvojen kuljettajia velvoittavat silti tieliikennelain säännökset. Se, ettei kaupungille ole ilmoitettu paikalta muita vastaavia vahinkoja kyseiseltä päivältä osaltaan puoltaa sitä, että päällystevauriot ovat olleet väistettävissä.

Päätös Päätän hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen edellä esitetyin perustein.

Sovelletut oikeusohjeet

(lain, asetuksen tai kunnallisen säännön kohdat, määräykset ja sopimukset)

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta 1 §, 3 §, 4 §

Vahingonkorvauslaki 2 luku 1 §, 3 luku 1 §

Kemin kaupungin hallintosääntö 32.3. §

Allekirjoitus 

Kaupunginjuristi Kristian Lindberg

Tiedoksi Hakija

 Kaupunginhallituksen puheenjohtaja

 Kaupunginjohtaja

 Ympäristöjohtaja

OIKAISUVAATIMUSOHJEET

Tähän päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla tuomioistuimeen.

Oikaisuvaatimusoikeus

Oikaisuvaatimuksen saa tehdä:

• se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen), sekä

• kunnan jäsen.

Oikaisuvaatimusaika

Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Oikaisuvaatimus on toimitettava Kemin kaupungin kirjaamoon määräajan viimeisenä päivänä ennen kirjaamon aukioloajan päättymistä.

Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Käytettäessä tavallista sähköistä tiedoksiantoa asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmantena päivänä viestin lähettämisestä.

Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta oikaisuvaatimusaikaan. Jos oikaisuvaatimusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa oikaisuvaatimuksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Oikaisuvaatimusviranomainen

Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään, on Kemin kaupunginhallitus.

Kirjaamon yhteystiedot:

Oikaisuvaatimuksen muoto ja sisältö

Oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti ja se on tekijän allekirjoitettava. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Oikaisuvaatimuksessa on ilmoitettava:

• päätös, johon haetaan oikaisua
• miten päätöstä halutaan oikaistavaksi
• millä perusteella oikaisua vaaditaan.

Oikaisuvaatimuksessa on lisäksi ilmoitettava tekijän nimi, kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero.

Jos oikaisuvaatimuspäätös voidaan antaa tiedoksi sähköisenä viestinä, yhteystietona pyydetään ilmoittamaan myös sähköpostiosoite.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä voi pyytää Kemin kaupungin kirjaamosta.