Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 13.03.2023/Pykälä 91

Kaupunginhallitus 13.03.2023 § 91 

186/02.06.01.04/2022 

Valmistelu Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on pyytänyt Kemin kaupungilta selitystä Lapin hyvinvointialueen tekemän valituksen johdosta. Valituksenalainen päätös koskee Länsi-Pohjan sosiaali- ja terveyspalvelujen ja sairaanhoitopiirin kuntayhtymän yhtymävaltuuston 29.11.2022 § 48 kohdassa tekemää päätöstä, jonka mukaan kuntayhtymän peruspääomaa alennetaan 14,0 miljoonasta eurosta 2,5 miljoonaan euroon.

Lapin hyvinvointialue on valituksessaan vaatinut, että edellä mainittu

päätös on kumottava, päätöksen täytäntöönpano on kiellettävä ja että asia

on käsiteltävä kiireellisenä, koska kuntayhtymän jäsenkuntien on laadittava

tilinpäätöksensä tilikautta seuraavan maaliskuun loppuun mennessä.

Lapin hyvinvointialueen valituksen perusteluissa on näkemyksenä esitetty,

että yhtymävaltuusto olisi ylittänyt asiassa toimivaltansa. Valituksenalainen

päätös on hyvinvointialueen näkemyksen mukaan Laki sosiaali- ja

terveydenhuoltoa ja pelastustoimea koskevan uudistuksen toimeenpanosta

ja sitä koskevan lainsäädännön voimaanpanolain 39 § 1 momentin

vastainen, koska päätös on tehty ko. voimaanpanolain 21 §:n mukaisen

määräajan 28.2.2022 jälkeen ja koska tuolla päätöksellä on merkittäviä

hyvinvointialuetta sitovia vaikutuksia.

Valituksessa vedotaan myös valtiovarainministeriön kunta- ja aluehallinto

osaston sekä kirjanpitolautakunnan hyvinvointi- ja kuntajaostojen

lausuntoihin, joiden mukaan peruspääoman alentaminen ei ole mahdollista

kuntayhtymän alijäämää katettaessa. Valituksessa todetaan, että vaikka

valituksenalaisessa päätöksessä ei puhuta alijäämän kattamisesta

alentamalla kuntayhtymän kuntayhtymän peruspääomaa, kyse on

hyvinvointialueen kannalta käytännössä samasta asiasta.

Länsi-Pohjan sosiaali- ja terveyspalvelujen ja sairaanhoitopiirin

kuntayhtymän yhtymävaltuusto on kokouksessaan 29.11.2022 § 48

päättänyt:

1)          alentaa kuntayhtymän peruspääomaa 14,0 miljoonasta eurosta 2,5

miljoonaan euroon, ja että

2)          kunnat maksavat mahdollisen alijäämän tilinpäätösvuoden ja sitä edeltävän kahden vuoden kuntalaskutuksen suhteessa

Kyseessä on samassa pykälässä ollut kaksi erillistä päätöstä, joista

ensimmäisessä kuntayhtymän peruspääomaa on päätetty alentaa ja

toisessa on päätetty, miten mahdollinen kuntayhtymän alijäämä katetaan ja

miten kyseinen alijäämän laskutus jaetaan kuntayhtymän omistajakuntien

kesken. Kemin kaupunki on osaltaan toiminut Länsi-Pohjan

sairaanhoitopiirin valtuuston päätöskohdan 2) mukaisesti ja maksanut

ajallaan osuutensa kertyneestä alijäämästä sairaanhoitopiirin valtuuston

päätöksen mukaisesti. Tämä kiistatta osoittaa, että valituksen tekijän

esittämä näkemys siitä, että alijäämä olisi katettu peruspääomaa

alentamalla, ei pidä paikkaansa. 

Laki sosiaali- ja terveydenhuoltoa ja pelastustoimea koskevan uudistuksen

toimeenpanosta ja sitä koskevan lainsäädännön voimaanpanolain 39 §:n 1

momentin mukaan yhtymävaltuusto ei voi saman lain 21 §:ssä tarkoitetun

selvityksen antamisen jälkeen päättää asioista, joilla olisi merkittäviä

hyvinvointialuetta sitovia vaikutuksia, paitsi jos päätöksentekoa ei voida

asian kiireellisyyden vuoksi lykätä tai jos hyvinvointialue antaa päätökselle

suostumuksen.

Hallituksen esityksessä 241/2020 vp todetaan ao. pykälän

yksityiskohtaisissa perusteluissa, että säännöksen on tarkoitus rajoittaa

siirrettävän kuntayhtymän viranomaisen toimivaltaa sellaisissa luonteeltaan

periaatteellisissa, uusissa tai laajakantoisissa asioissa, joista päättämisen

olisi katsottava kuuluvan hyvinvointialueelle. Kuntayhtymän peruspääoman

alentamisen ei voida katsoa kuuluvan edellä mainittuun kategoriaan

päätöksiä. Peruspääoman alentamisen ja siitä päättäminen on myös

hallituksen asiasta annetun lain perusteluiden perusteella katsottava

olevan kuntayhtymän omassa päätösvallassa oleva asia ja perustuu

perustuslain takaamaan kunnalliseen itsehallintoon. Samalla perusteella

voidaan katsoa peruspääoman alentamisen vahvistavan

hyvinvointialueiden aloittamisen myötä jäsenkuntien tiukentuvaa taloutta,

joka on kuntien velvollisuus niin kuntalain kuin perustuslain perusteella.

Hallintovaliokunnan lausunnossa 12/2021 vp todetaan kuntayhtymän

alijäämän osalta kuntalain 110 §:ään viitaten, että kuntayhtymän alijäämän

kattamisvelvoite ei ole seurausta hyvinvointialueuudistuksesta, vaan

olemassa oleva velvoite. Samaisen lausunnon mukaan alijäämän

kattamissäännöstö kannustaa suunnittelemaan sairaanhoitopiirien taloutta

kestävästi, koska vastuu alijäämistä ei siirry hyvinvointialueelle. Sääntely

vähentää hyvinvointialueen taloudellisia riskejä. Eli voidaan todeta, että

hyvinvointialueen taloudelliset riskit ovat tulleet turvatuiksi kuntayhtymän

jäsenkuntien katettua kuntayhtymän alijäämän. Kuntayhtymän

peruspääoman alentamisen ei voida katsoa vaikuttavan negatiivisesti

hyvinvointialueen talouteen, vaan kyseessä on alijäämän

kattamisvelvoitteesta erillinen, kuntayhtymän päätösvaltaan kuulunut asia,

kuten asiasta on jo aiemmin todettu.

Edellä esitetyn perusteella Kemin kaupunki katsoo, vastoin Lapin

hyvinvointialueen väitettä, että Länsi-Pohjan sairaanhoitopiiri ja sen

yhtymävaltuusto ei ole ylittänyt asiassa toimivaltaansa päättäessään

alentaa kuntayhtymän peruspääomaa 14,0 miljoonasta eurosta 2,5

miljoonaan euroon vaan on toiminut sillä toimivallalla, joka sillä on asiassa

ollut. Lapin hyvinvointialueen valitus Länsi-Pohjan sosiaali- ja

terveyspalvelujen ja sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuuston

päätöksestä 29.11.2022 § 48 tulee hylätä.

Esittelijä Kaupunginjohtaja Matti Ruotsalainen

Päätösehdotus Kaupunginhallitus päättää antaa oheisen valmistelutekstin lausuntona selitykseksi hallinto-oikeuden selityspyyntöön. Pykälä tarkistetaan kokouksessa.

Päätös Pykälä siirrettiin toiseksi viimeiseksi pykäläksi kokoukseen. Tiitinen, Auvinen, Ikäläinen, Miettunen ja Viitala ilmoittivat esteellisyydestä ja poistuivat kokouksesta pykälän käsittelyn ajaksi. Mustafi siirtyi käsittelyn ajaksi puheenjohtajaksi.

Kaupunginhallitus päätti antaa oheisen valmistelutekstin lausuntona selitykseksi hallinto-oikeuden selityspyyntöön. Pykälä tarkistettiin kokouksessa.